Le dimanche à la maison, quand on ne se réveille pas l’œil torve et le teint brouillé comme des œufs à cause de l’alcoolisme mondain de la veille, on fait plein de trucs. Décongeler une souris pour donner à manger à Mademoiselle (on garde le serpent de Rémi qui est parti au Népal pour 3 mois), essayer de laver les vitres (comment font les gens pour avoir des carreaux nickels sérieux), aller au ciné, faire les comptes puis boire pour oublier etc. (Dans « etc. » y’a surement aller à la selle, baiser et s’éplucher le sourcils, mais vous connaissez ma finesse, inutile de le préciser).
Surtout ce qu’on aime bien, c’est faire nos « shoots perso du dimanche », entre nous, tranquillou.
Le fuckin’ prince est un très bon photographe. Pour moi un bon photographe, n’est pas forcément un détenteur de 5D à l’imagination puisée dans une tendance, mais bien une personne qui shoote comme il veut, quand il veut, avec un post-traitement qui lui est perso et complètement assumé. « Le vignettage c’est ringard », « euh trop de HDRI, tue le HDRI », « la desaturation sélective c’est n’importe quoi » etc. glané ça et là sur les différents sites de photos lui passe au dessus et j’aime ça. Ce que j’aime aussi c’est qu’il s’en cogne pas mal de ce qu’on pense ou dit de lui… j’aime bien aussi son ventre.
Bref pour moi un bon photographe c’est comme un bon modèle : une personne qui assume fièrement.
Aller on ajoute dans ses flux le blog du Fuckin’ Prince qui s’arrange toujours pour trouver des modèles mortelles, genre la dernière, Diaba la bomba. Puis à venir aussi, les photos du shooting médiatique de Vive les rondes.
Bon dimanche on file voir Kick Ass.
Chouette boulot!
Par contre dis, un truc qui m’a toujours interloqué: pourquoi est-ce que les photos de gens sortent mieux quand ils tirent la gueule? J’ai l’impression que chaque fois que je prends quelqu’un en photo et qu’il sourit, ça fait tout naze, à la limite de la photo de famille… du coup ben on fait les méchants.
Si toi ou le FP a une réponse à cette question existentielle, jsuis preneur :p
Wahou !
Je savais pas que t’étais ronde, t’es magnifique !!!
La deuxieme est a tomber par terre. Merci sa fait du bien au yeux de voir des formes charmantes.
Je vous lis épisodiquement, Navie, mais je suis toujours agréablement surpris, quand par la distance de la plume, quand par sa sensibilité, quand par sa verve. J’avais compris depuis un moment que vous étiez ronde et fière de l’être.
Je ne suis pas très branché rondeurs (que ce soit chez les filles ou chez les garçons, vers qui vont mes préférences). Beth Ditto les assume avec une pointe d’espièglerie qui m’amuse. Mais là je me dois de saluer la sensualité et le glamour.
Le monde a besoin de plus de filles comme vous. (Et de Fucking Princes qui arrivent a les sublimer aussi pour les yeux, aveugles, moi le premier, des autres
Dieu que tu es belle, et dieu que les yeux de l’amour le reflète bien… NOM DE DIEU ce putain de truc que t’a dans les yeux, le même que dans la plume, tu me laisse sur comme un flan qui aurait pris une grande claque dans la gueule, tremblotante et molle…
Fuckin’ god ce que tu es belle…
j’adore ces photos, dès que j’ai 5 minutes je passe lire la fin du billet précédent… tu es en verve ces temps-ci
Aucune originalité dans mon commentaire par rapport aux précédents! je confirme et signe ce qui a déjà été dit: tu es une femme magnifique (excuse-moi pour le « tu » mais bon, tu sais c’que c’est, l’internet, on se connait pas, mais comme je suis tes « aventures » depuis un certain temps et que je guette chaque nouveau billet, j’ai comme l’impression que je me permette le « tu »! Dingue ce que les gens peuvent se permettre non??
En plus du fait que tu es magnifique, je voulais aussi dire que le FP est un fuckin’ bon photographe!! car j’adore la photo, et il a un talent fou! et c’est grâce à toi que j’ai découvert son travail!! merci!
La dernière photo est surprenante, on dirait que ta tête est réelle et le reste de ton corps un dessin crayonné .. vraiment sympa
Eh bien, moi, je n’aime pas du tout.
Pas parce que tu es grosse (désolé, je ne suis pas pour le politiquement correct), mais parce que ces images, tout à fait comme celle sur lesquelles l’ont voit une jeune femme avec un corps d’adolescente, des jambes d’une longueur infinie, des yeux étincelants avec des cils et une peau zéro défaut, ne reflètent absolument pas la réalité.
Je remarque que lorsque l’on dit d’une fille sur papier glacé, « elle est magnifique, belle, parfaite », les gens s’offusquent immédiatement « Oh mais elle est retouchée, elle n’a pas une telle peau en vrai, ni un visage aussi lisse, ni..etc… », par contre, quand c’est une femme de forte corpulence, aucune remarque, le « Tu es magnifique » ne rencontre jamais de dénégation ou de mise en doute…Je l’ai bien remarqué avec toutes ces publications sur les modèles plus-size ou avec des « rondeurs »…mais Je suppose que ça rassure la plupart des femmes qui ressemblent généralement plus à ces dernières qu’aux mannequins, et les messieurs, qui sortent forcément plus avec des femmes ayant des rondeurs, vues qu’elles sont la majorité, qu’avec les sylphides.
@Tous: Merci! C’est Baptiste en vrai qui déchire
@David: alors là je suis d’accord avec toi, ce n’est pas parce qu’on est size plus, qu’il faut être plus indulgent, voir pire, je deteste que sous le principe « c’est une ronde » on dit forcément qu’elle a un beau visage. Moi j’aime les retouches de FPC parce qu’avec lui j’ai l’air dessinée, et j’aime!
Ps: j’ai pas une peau dégueu dans la vie, du coup… je sais c’est impressionnant ahah
Les couleurs sont délicates et douces comme dans un bain moussant. Très jolie !
Merci à tous pour vos compliments!
@David : Merci aussi pour ton commentaire! Que les femmes, rondes ou pas, soient belles n’est pas nouveau. Ce qui est nouveau, c’est que les femmes rondes aient le droit de porter les mêmes fringues, ou, pour les modèles, d’avoir les mêmes photos professionnelles qui les mettent en valeur.
Maintenant si le débat porte sur la retouche même de l’image, les mots me manquent pour exprimer mon manque d’intérêt à ce sujet!
Pourquoi les femmes rondes n’auraient elles pas, elles aussi, le droit d’être sublimées par des photos, même retravaillées ? Ce qui me dérange dans les retouches des modèles dits « »"classiques »" », c’est le côté « je gomme ce qui dépasse », et là au contraire, c’est « je met en valeur ce qui dépasse » et c’est magnifique !
Et en plus dans ces photos il y’a du sentiment… Que demander de plus
(Et je suis aussi archi fan de la série de New York !)
Je trouve que la seconde photo est superbe : on dirait un paysage…
Annnnnnnnh…………………..
j’avoue que le fucking prince a un sacré coup d’oeil…
je vais pas rentrer dans le débat du retouchée,mince c’est mieux, vive les rondes blah blah…parce que moi quand je regarde tes photos, perso, je vois une femme…(canon ceci dit hein) mais ce qui me frappe à chaque fois c’est ton regard, ce qu’il dégage et ce que le FP arrive a en capter…
cri du coeur: pt1, t’es bonne…!:!!!!!
Rôh! Moi ce que j’aime, c’est la façon dont un mec amoureux peut réussir des photos de son élue (je tanne le mien pour qu’il ose aussi) parce que c’est le seul moyen, quand on est une fille, de comprendre comment notre chéri nous perçoit, et dès fois on se rend alors compte que finalement, on est loin de penser qu’il nous voyait si belle! Et là, pour le coup, ta moitié, on voit qu’elle t’aime et qu’elle ouvre de grand yeux émerveillés devant toi! Quant aux « retouches », je pense qu’il est évident que la photo pro ou même amatrice, mais qui ne se veut pas « photo souvenir de famille », doit bien entendu être retouchée: quoi de pire qu’un beau portrait si il y a un énorme point blanc sur le front qu’on ne vire pas? idem, quel intérêt à faire des nus où les cuisses mises en évidence sont pleines de cellulite et d’hématomes? Bref, la photographie de nu, c’est déjà sublimer par le regard du photographe et de son objectif, c’est utiliser un bon modèle, et c’est le sublimer ensuite par quelques retouches qui distinguent le « porno trash » et la « vulgaris photographicus familius » prise à l’arrache avec un kodax jetable (même si dès fois, il y a de bonnes surprises).
Tout ça pour dire: Navie est un très beau modèle, et son chéri, p’tain il est trop doué (cf: son blog qui me met sur le c**)
Bises à tous et profitez des beaux jours!
Gwen
Une photo non retouchée, c’est justement ça qui montre le regard qu’on porte sur la personne, selon moi. Sinon ça donne du « Chérie je t’aime, mais tes jambes pleines de varice, regarde, t’es tellement mieux sans ! ». Euh… merci, non, sans façon. ‘Puis la sublimation… moui, mais savoir qu’on n’est pas comme ça et qu’on est mieux sur du papier photo, c’est déprimant ! Ça fait fantasmer les gens, et quand ils se rendent compte de la réalité… Personnellement je n’ai jamais cherché à cacher mes taches de rousseur, déjà parce que je les aime beaucoup, et parce que si elles n’étaient pas là ce ne serait plus moi ! Une photo retouchée, c’est quelqu’un d’autre…
Et quid de cette agression contre les photos de famille ? Je n’ai jamais trouvé ça vulgaire, bien au contraire… capter le rire du petit dernier et le regard espiègle du grand-père, c’est un instant magique, pas la photo du mec attablé, de la salade plein les dents. Ça, ça s’appelle une photo de beauf, rien à voir.
Bon, je vais être d’une originalité absolue, mais Navie, tu es juste sublime. En tant que plus size également (ou juste grosse hein, on va dire que je suis grosse), je suis ravie que les putains de bons photographes se penchent sur nos bides, nos culs et nos seins, comme ils le font avec les autres. Sur l’histoire de la retouche, je suis de l’avis du FP: aucun intérêt. C’est juste beau, on a envie de te croquer la fesse et c’est tout. J’ai montré à mon zomamoi, et il est du même avis. Tu es un modèle magnifique, le FP est un photographe dont on aurait envie qu’il nous photographie aussi. Tout es dit!
Enfin un peu de viande.
Je veux des modèles comme ça pour les pubs de soutifs sur les arrêts de bus.
Qui lance la pétition?
Tu es es magnifique.
Et le photographe amoureux de ce corps splendide, ça crève les yeux.
Je pourrais t’envier , me provoque pas !
@Navie : je t’Aime !
@Gwen :
[i]« … de comprendre comment notre chéri nous perçoit, et dès fois on se rend alors compte que finalement, on est loin de penser qu’il nous voyait si belle! Et là, pour le coup, ta moitié, on voit qu’elle t’aime et qu’elle ouvre de grand yeux émerveillés devant toi!… »[/i]
Bravo et un grand MERCI ! … tu m’as expliqué ce que j’ai fait une seule fois … il y a 4 ans … et pourquoi cela nous a tant bouleversés l’un et l’autre … sans que jamais on ne parvienne à mettre en mots ce que tu décris si bien !
A Nnewïam et à tous ceux qui ont peut-être été choqué par mes propos: Je suis archi nulle en nuance de propos. En effet, je n’ai pas voulu dire que c’était naze les photos souvenirs, bien au contraire! Le terme de « vulgaire » est à prendre au sens de massification de ces photos puisque tout le monde en fait. Ainsi, je voulais juste dire que la retouche photographique selon moi, permettait de distinguer un nu artistique d’un nu souvenir! Bref, le débat est complexe sur la photo d’art et celle qui ne l’est pas (parole d’étudiante en histoire de l’art qui suit justement des cours sur ce genre de débat au sujet de la photo et de jusqu’où on peut en déduire que c’est de l’art ou non!). D’ailleurs, effectivement, personne ne peut vraiment répondre à cette question, c’est pourquoi je partage aussi ton opinion sur le fait qu’effectivement, ça peut être mal pris qu’un amoureux retouche sa chérie! Mais tous les goûts sont dans la nature, et heureusement, car je suis gourmande =)
Enfin, je crois que je ne m’étendrais pas trop sur le sujet, sinon mes propos vont encore s’embrouiller, alors encore désolée pour tous ceux ou celles qui auraient pu être froissés par mes maladroits vocables.
ps: en plus, je viens de me rendre compte des fautes d’orthographe que je viens de laisser sur le commentaire ci-dessus… Là, j’ai honte!
essai 1
Ouh tu modères, c’est pour ça que mes derniers coms n’y sont pas ?
J’ai dit des conneries ?
M**** me souviens pas .
Juste pour dire que c’est indécent cette peau nacrée. Je suis contre ! Contre toi, je peux ?
oh c’est quand on mets l’adresse blog . Je mettrai plus !
Euh, sinon, en ce qui me concerne, il n’y a pas de débat. Oui tes photos sont « belles », Fucking prince Charmant, et je ne doute pas que Navie in real life soit une femme qui ait du charme (je n’ai rien contre les ronde et je remarque par exemple de très beaux yeux), je parlais juste de mon ressenti personnel par rapport aux photos…Ce n’est pas le physique de Navie ou la qualité des photos que je remets en cause…Je n’aime juste pas cette série, trop policées pour moi. Il y en a d’autres de très bien sur ce blog.
@ Caco:Je n’ai absolument pas prétendu que les femmes ayant une forte corpulence n’avaient « pas le droit d’être sublimées », où as-tu été chercher ça ? Ça n’a absolument rien à voir avec le tour de taille de Navie, mon commentaire portant juste sur les réactions clairement différentes lorsque les gens étaient confrontés à des photos de mannequins ou de stars retouchés ( »Pfff c’est pas possible d’être aussi parfaite en vrai, elle est re-tou-chée !!! ») ou à des photos de femmes qui pourraient être la voisine, la copine ou la collègue de travail lambda, tout aussi retouchées ( »Oh, ma-gn-fi-que!!! », « tu es sublime »). Rien de plus, faut pas voir le mal partout !
David >>> Désolée je suis allée un peu vite en lisant et commentant ton post
Magnifique photos ! Tu es sublime…….
David : c’est une question de progression je pense. Des « grosses » (puisque tu n’es pas pour le politiquement correct) sur les magazines, on en voit très, très, très, très, très, très peu. Allez, je rajoute encore un très. Non, mais ça pour dire, on en voit tellement peu qu’on ne va pas commencer à pinailler « ouiiiiiii mais elle est retouchééée »! On pourrait, mais mince, d’abord, on se réjouit d’être représentées ! On ne va pas commencer à remuer la merde quand ces rares occasions de voir des filles rondes se présentent.
Et pour rebondir sur ton propos sur lequel je ne suis pas d’accord, c’est très drôle parce que quand on regarde les magazines avec des amies ou des potes, on les admire, il m’arrive d’en trouver des belles et de le dire, et personne ne me saute à la gorge en s’offusquant et en me disant qu’elles sont retouchées. Alors après j’habite peut-être sur une autre planète, mais quand on admire des gens sur papier glacé, on ne commence pas à dire « vive photoshop, vive le teracota, ouin ouin elles sont retouchées ». Identiquement, sur les sites publiant d’aventure des photos de « grosses » – je pense notamment à Lizzi Miller, ou encore à la couverture du mag’ Beth Dido et compagnie – pas mal de gens disent qu’avec un tel poids elle devrait avoir de la cellulite, qu’elle est retouchée, qu’une vraie grosse ressemble pas à ça, que d’ailleurs ça se voit sur l’angle flouté du visage, etc, etc. Et que de toute façon elles sont trop grosses. Oh pas de souci, les critiques, on y coupe jamais… Donc le « oui on critique le photoshop des minces et pas des grosses c’est injuste », franchement, permets-moi de sourire en coin, parce que le » réaction clairement différente », je ne trouve pas, non. Ou alors, on vit dans des mondes parallèles (ce qui est sans doute pas le cas) Donc soit cela dépend de la relation à l’image et au trucage qu’ont les gens de l’entourage, soit on entend ce qu’on a envie d’entendre (rien de spécial pour ma part, et sans doute que pour la tienne non plus). A voir donc, mais à ne pas crier au loup en estimant que le regard est plus indulgent pour les rondes que pour les minces là-dessus. Ce serait bien une première d’ailleurs, hein.
Je suis ce blog depuis quelques mois, je dois dire que j’aime beaucoup, je viens de voir tes photos pour la première fois et je dois avouer que tu es belle. Etre « ronde » ou « grosse » enfin, ce que tu voudras n’est pas vraiment un signe particulier, tu es comme tu es, tu as quelqu’un qui t’aime comme tu es, c’est le principal. La reconnaissance de masturbateurs branchouilles tu t’en fous.
Oui, on ne relancera pas le débat perdu d’avance sur la sur-représentation de la maigreur sur les magazines/affiches4×3/programmes télé/web, mais comme dirait un mien ami un brin philosophe quand l’éthylisme s’avance « une femme sans formes c’est comme un jean sans poches, ça sert à rien et tu sais pas où mettre les mains ».
Longue vie à ce blog, bonne continuation à toi.
Bien à toi.
C’est pas forcément une première non. On habite bien sur la même planète en effet, après, on ne rencontre peut-être pas les mêmes personnes, je travaille dans la mode et quand je parle avec des nanas lambda de mon travail, je peux t’assurer que les critiques de type « mais non en vrai elle n’est pas aussi parfaite, aussi belle, etc… »tombent, peut-être pour se rassurer, tandis que dès que l’on aborde le sujet des femmes un peu plus fortes « Oh lala oui c’est génial, elle est si belle, rayonnante, quelle joie de voir enfin des femmes rondes représentées, enfin de VRAIES femmes (ça je l’entends systématiquement) débordant de joie de vivre, et pas des cintres ambulants…. »
Bref. Nous ne sommes apparemment clairement pas d’accord sur ce sujet, brisons donc là, car il ne sert à rien d’alimenter ce genre de débats stériles, où chacun campe sur ses positions sans avoir ni plus raison que l’autre, ni plus de torts.
PS:Sinon, Lizzi Miller n’est pas « grosse ». Il y a différence entre une femme grosse et obèse, et une fille pulpeuse qui a des rondeurs et de la cellulite, ne mettons pas les filles qui portent du 36-38 d’un côté comme « minces », et toutes les autres comme « grosses ».
Navie, je recommence après avoir visionné ton interview sur Vivelesrondes (qui date peut-être un peu, je ne sais pas) : même constatation… tu es magnifique, pas parce que tu es ronde, pas parce que tu pourrais être mince, tu es belle parce que tu rayonnes : la confiance en toi te va bien, et tes nombreux sourires éclairent tout autour de toi.
Revient se poser la question des retouches : personne n’en a besoin, et même si ça « sublime »… ça reste pour moi de la triche, et honnêtement quand on te voit comme ça, pourquoi vouloir tricher alors qu’au naturel tu es superbe ?
David : quand je mets « grosse » entre guillemets, ce n’est pas par hasard, vois-tu. Justement pour éviter le débat « qui est grosse; qu’est-ce qu’une grosse, quand l’est-on, etc »
Je ne rebondirais donc pas sur la différence de perception, nous n’avons clairement pas observé les mêmes réactions. Il serait juste bon de ne donc pas faire trop de lieux communs, ni pour l’un ni pour l’autre.
Et sinon Kick ass,c’était bien?!
bonsoir Navie
tu dois être débordée en ce moment ; en tous cas j’espère que tout va bien pour toi mais………….
rrrhhhhhhhhhhhhhhhhaaaaaa mais t’es où? tu manques trop!!!
(craquage du soir , espoir)
Naviiiiiiiiiiie!!! come back!!
Ey ! je veux bien que ce spnt les vacances,mais a quand un nouveau p’tit billet ? Biiz
Mmmmmmh.. je ne suis pas lesbienne mais toutes les femmes sont un peu bi..
Tout ca pour dire que je me taperai bien une sieste sur ce corps qui a l’air aussi moelleux et doux qu’un cumulo nimbus.. Quels yeux et quelles formes! Tu es belle.
Navie, t’as un cul d’enfer!
wouah canon
je viens de connaitre ce blog grâce à celui de big beauty
et waouh tu es canon
j’aimerai bien avoir la même classe et assumer autant mon corps sur les photos
C’est en passant sur le blog de Big Beauty que je tombe sur le tien !!
Les photos sont vraiment très belles !!!